Get your own Free Home Page
This page hosted by
Get your own Free Home Page
Irene Konow - Ing. Comercial
Gonzalo Pérez - Méd. Veterinario
En "Métodos y Técnicas de Investigación Prospectiva para la toma de Decisiones"
Ed. Fundación de Est. Prospectivos (FUNTURO) U. de Chile 1990.
I.-INTRODUCCIÓN
El objetivo general de este manual es servir de guía a toda persona interesada en la aplicación del Método Delphi, de modo que puedan realizarlo en forma correcta.
Un manual debe ser práctico, lo que significa sencillez y claridad en la forma de presentar los conceptos fundamentales, teniendo siempre en cuenta los aspectos teóricos más relevantes sobre los cuales se sustenta la técnica. Es por esto que este manual comienza por entregar, en primer lugar, los aspectos teóricos generales de la investigación de futuros, seguido por una definición conceptual de la técnica en cuestión.
La presentación de la técnica Delphi la haremos con una definición que entrega Linstone y Turoff (1975) y que dice: "El Delphi puede ser caracterizado como un método para estructurar el proceso de comunicación grupal, de modo que ésta sea efectiva para permitir a un grupo del individuos, como un todo, tratar con problemas complejos".
Ello es, por cierto, una definición muy amplia, y tan sólo nos indica que este método permite estructurar un proceso comunicaicional. Sin embargo, señala que existen pocas áreas del quehacer humano que no son candidatos para la aplicación del Delphi. Aunque algunos autores definen al método Delphi como un método de proyección, dado su uso significativo en esa área, existe una sorprendente variedad de otras áreas de aplicación.
Entre las áreas ya desarrolladas están:
No es, sin embargo, la naturaleza explícita de la aplicación lo que determina cuán apropiado es utilizar el método Delphi, sino las circunstancias particulares en que se ve envuelto el proceso de comunicación del grupo. Sahal y Yee (1975). sostienen que la base de la metodología Delphi surge del reconocimiento de la superioridad del juicio de grupo sobre el juicio individual. Corno resultado de esto se puede observar el crecimiento del conocimiento de un grupo de individuos al estructurar un proceso de comunicación humana en problemas particulares. Se espera que el uso del Método Delphi continuará creciendo a pasos acelerados.
II.-ASPECTOS CONCEPTUALES
1. Interés por el Estudio del Futuro
Desde siempre el hombre ha tratado de conocer el futuro. Hoy tratamos de estudiarle. El progreso científico-tecnológico ha permitido un creciente grado de control sobre el medio lo cual nos permite adaptarnos o modificar las diferentes alternativas que se nos presentan, de tal manera que podemos ejercer un mayor control -no total- sobre el futuro.
En definitiva la preocupación fundamental del hombre por el futuro, es no sólo por la incertidumbre del logro de sus objetivos, sino también por los objetivos mismos. De esta manera, el presente afecta al futuro del mismo modo como el futuro afectan al presente. Pues, las decisiones que se tornan hoy frente a los objetivos perseguidos afectan tanto el accionar presente como el logro del futuro deseado.
De allí que la importancia del estudio del futuro radica en la comprensión del comportamiento de las variables y la capacidad que puede desarrollar el hombre para adaptarse o modificar una determinada situación.
Hasta ahora la investigación científica tradicional ha estudiado el pasado para entender el presente y arrojar luz sobre el futuro. Sin embargo, se piensa con cada vez más evidencia, que las imágenes del futuro puede dar valiosos antecedentes sobre el presente, y por lo tanto lo afecta. En este sentido el interés por el estudio del futuro radica en la comprensión del ritmo del cambio y de las direcciones de tales cambios, con el objeto de adaptarse cuando no es posible modificarlo, o bien modificarlo cuando existe cierto grado de control sobre él (Martínez et al, 1982).
2. Comunicación Grupal
El grado de predictibilidad del futuro es una relación inversa del grado de intervención del hombre, definido éste como libertad humana. Dicha libertad es ejercida con mayor grado a niveles individuales y de grupos pequeños. Al analizar la conducta humana de grupos grandes se observa que dicha conducta es más estable y por tanto se hace más predecible.
Los juicios emitidos a nivel individual han demostrado ser ineficientes en términos de resultados que se quieren obtener, especialmente cuando se trata de resolver problemas complejos en condiciones de incertidumbre y con escasa información disponible.
Una forma de subsanar este problema ha sido estructurar un tipo de comunicación grupal que consiste en reunir un número de personas con ciertas características, para que emitan juicios sobre un determinado tema. Estas personas pueden ser expertos en el tema, afectados y/o interesados, de modo tal. que por su nivel de información y grado de conocimiento puedan aportar ideas y puntos de vistas diferentes al problema en cuestión. En la discusión de grupo que puede ser estructurada de distintas formas, es posible obtener juicios coherentes y enriquecidos con respecto al problema.
Existen dos formas generales de estructurar una comunicación grupal: método cara a cara y método Delphi. La superioridad de un método con respecto a otro es un problema empírico y va a depender de circunstancias tales como: tema de que se trate, tamaño del grupo, distribución geográfica de los expertos, participación de personas con capacidad de influir sobre la opinión de los demás participantes, entre otros.
3. Conciencia Colectiva
El resultado que se obtiene con los metodos tradicionales (cara a cara) es la agregación de los juicios individuales y muchas veces predominan los juicios de. personas capaces de influir en los demás. En cambio, el producto que se obtiene con el Método Delphi es distinto del juicio individual y de su simple agregación, ya que más bien es el resultado de una visión colectiva, que surge de la forma en que se ha estructurado la comunicación grupal.
4. Fundamentos Teóricos de la Técnica en Particular
Aquellos que desean utilizar el Método Delphi, usualmente reconocen la necesidad de estructurar el proceso de comunicación grupa] en orden de obtener resultados útiles para sus objetivos. Detrás de éste intento yace la pregunta ¿es posible, vía comunicación estructurado, crear algún tipo de inteligencia colectiva humana, en el sentido de incluir actitudes y sentimientos que son parte del proceso humano de motivación y acción? La respuesta aún no está dada en forma definitiva, pero si hay indicios que demuestran que el juicio colectivo es distinto al individual y muchas veces más preciso. Esto, porque se asume que un grupo puede responder con más variedad y cornplementariedad una pregunta o proyección que un individuo, si el error esperado se toma con medida de precisión.
El desempeño mismo de un grupo se unifica por medio de la agregación estadística de los desempeños individuales.
Las bases filosóficas sobre la cual se crea un proceso científico, es de una importancia fundamentalmente práctica y no de interés filosófico, es decir no se busca conocer los planteamientos detrás de una cierta filosofía, por la filosofía en sí, sino porque ésta condiciona una cierta visión de los hechos y por lo tanto, el modo de proceder, y cada punto de vista determina un modelo diferente sobre el mismo tema. En el método Delphi ocurre lo mismo.
Para comprender mejor el enfoque de cada filosofía, se mostrará un ejercicio extractado de "Delphi Method" (Linstone y Turoff, 1975), en el cual se reflejan tres diferentes posiciones filosóficas, a través de la forma de analizar una cierta proposición que describe una "verdad".
4.1. El enfoque de Coherencia (real) plantea:
¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier consideración personal o empírica, dar una justificación puramente racional de la afirmación propuesta?. ¿Puede uno construir un modelo racional que confirme dicha proposición?. ¿Cómo son los resultados que se deducen; precisos, certeros?.
4.2. El enfoque de Consistencia (ideal) plantea:
¿Existe alguna combinación de datos o juicios de expertos que entreguen una justificación teórica para esos datos y que a su vez justifiquen la proposición?. ¿Qué conjunto de proposiciones alterativas existen y cuál satisface mejor los objetivos?.
4.3. El enfoque que busca Consenso, plantea:
Puesto que los datos son siempre anteriores al desarrollo de una teoría formal. ¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier modelo formal justificar la afirmación por medio de datos objetivos o por el consenso de un grupo de expertos que se refieren a las materias subjetivas de las proposiciones. ¿Cuáles son las bases estadísticas?. ¿Cuáles son las probabilidades de acertar?. ¿Son las afirmaciones una buena estimación de la verdadera situación de los hechos?.
Cada uno de los anteriores enfoques, conduce explícitamente a una conceptualización diferente del mundo y una manera diferente de aplicarla a la comunicación. En términos de esta configuración general que hemos mencionado, según la posición filosófica precisa que se use, se obtendrán diferentes tipos de comunicación en un grupo específico, la cual a su vez influirá sobre el Delphi.
Con respecto a la comunicación grupal, y dado lo anterior, se puede decir que todas las técnicas . objetivas', finalmente dependen de valores subjetivos, los cuales son validos so amente en la medida en que exista un proceso efectivo de comunicación por medio del cual la gente pueda especificar sus valores en forma útil para el grupo.
La pregunta que surge es entonces: ¿cómo podemos establecer una escala de valores mutuamente medibles entre diferentes individuos, es decir, hacer un ranking grupal?.
Arrow (1951). demostró que si uno conoce como un grupo de individuos ordena sus preferencias entre diferentes alternativas, no existe procedimiento correcto y que siempre funcione, por medio del cual, con esa información el grupo como un todo pueda ordenar sus preferencias.
Aun cuando Arrow ,probó (matemáticamente) que la inconsistencia puede ocurrir, en la gran mayoría de los casos en el mundo real ella no ocurría.
Existen muchos otros factores intrincados con respecto a la comunicación grupal, los cuales no pueden ser tratados aún en la forma sistemática del teorema de Arrow. Por ejemplo ¿un grupo de individuos en un ejercicio, comunicarán sus verdaderos sentimientos e incertidumbres o simplemente falsificarán sus sentimientos? ¿existen realmente los sesgos grupales?.
Martino (1970), realizó un interesante análisis para ver si los panelistas de un Delphi tienden a tener un sesgo consistentemente optimista o pesimista. Concluyó que los panelistas individualmente tienden a estar sesgados optimista o pesimistamente con moderada consistencia. Sin embargo, el monto del sesgo no es muy grande; un panelista optimista es pesimista en algunas de sus respuestas y viceversa. En otras palabras, cada participante exhibe una desviación estándar que es comparable a su medida.
Por otra parte, se ha comprobado que la deseabilidad de ocurrencia de un evento tiende a sesgar los resultados obtenidos en una forma compleja, la cual varía dependiendo de la estimación que se trate.
Un punto importante que vale la pena tocar, es si los miembros de un grupo o los panelistas de un Delphi son sensibles a feedback. Sheibe et al (1975) sugieren que los panelistas son sensibles al feedback proveniente del grupo como un todo. Estos resultados indican que los panelistas están interesados en la opinión de los otros miembros del grupo y dispuestos a moverse hacia el consenso percibido.
La presencia de sesgo sistemático o aquel que surge de las características multidimensionales de la dinámica de grupo, tiene profúndas implicancias para el uso de la técnica Delphi y a su vez le imponen enormes desafíos.
III SOBRE LA TÉCNICA EN CUESTIÓN
1. Antecedentes Históricos
El nombre Delphi proviene de la Antigua Grecia. Delphos fue la localidad donde estuvo el más famoso santuario panhelénico, centrado en el oráculo de Apolo, donde según la leyenda, el oráculo de Apolo manifestaba la voluntad de Zeus a través de una sacerdotisa ('la pitonisa). cuyas ambiguas palabras interpretaban los sacerdotes. Este oráculo alcanzó prestigio en los siglos V, VI y VII antes de J.C.
El primer estudio Delphi fue realizado en 1950 por la Rand Corporation para la fuerza aérea de EE.UU. y se le dio el nombre de "Proyecto Delphi". El objetivo de este estudio fue obtener el mayor consenso posible en la opinión de un grupo de expertos por medio de una serie de cuestionados intensivos, a los cuales se les intercalaba una retroalimentación controlada. El propósito de este estudio fue la aplicación de la opinión de expertos a la selección -desde el punto de vista de una planificación de la estrategia soviética- de un sistema industrial norteamericano óptimo y la estimación del número de "bombas A" requeridas para reducir la producción de municiones hasta un cierto monto. Es importante recalcar que el métodos alternativos de manejar este problema habría involucrado un proceso prácticamente prohibitivo, en términos de costo y de tiempo, de recolección y procesamiento de la información.
Es así, como las justificaciones originales para este primer estudio Delphi aún son válidos para muchas aplicaciones, cuando no se dispone de la información precisa, es muy costoso conseguirla o la evaluación requiere de datos subjetivos en los principales parámetros.
La técnica Delphi se ha convertido en una herramienta fundamental en el área de las proyecciones tecnológicas, incluso en el área de la Administración clásica y operaciones de investigación. Existe una creciente necesidad de incorporar información subjetiva (por ejemplo análisis de riesgo) directamente en la evaluación de los modelos que tratan con problemas complejos que enfrente la sociedad, tales como, medio ambiente, salud, transporte, comunicaciones, economía, sociología, educación y otros.
2. Definición y Características Principales
Intentar dar una definición del método Delphi. es limitar el alcance y contenido de dicho método. Lo que más interesa es dar una descripción general del método, de sus características, limitaciones, usos y aplicaciones. No obstante lo anterior ya hemos mencionado la definición de Linstone y Turoff (1975), que la enriqueceremos, mencionando la definición dada por Helmer y Rescher (1959), que apunta más bien al desarrollo del método: "El Método Delphi es un programa cuidadosamente elaborado, que sigue una secuencia de interrogaciones individuales a través de cuestionarios, de los cuales se obtiene la información que constituirá la retroalimentación para los cuestionarios siguientes".
Cualquiera sean los tipos Delphi se pueden distinguir cuatro fases:
Como una forma de superar los problemas que surgen en los encuentros cara a cara, una de las características del método Delphi es el anonimato de los distintos miembros del grupo y la absoluta reserva sobre las respuestas individuales; esto está garantizado por la forma que se evalúan los cuestionarios, ya que se considera el conjunto de las respuestas de los participantes (incluyendo las minorías) en los resultados del ejercicio.
La evaluación de los cuestionarios se realiza de modo tal, que sus resultados puedan incorporarse como información, adicional a las preguntas de los cuestionarios siguientes (feedback). Esto le permite a los participantes del ejercicio Delphi poder revisar sus planteamientos, a la luz de la nueva información que se les está entregando.
Un ejercicio Delphi participan dos grupos diferentes. Uno es el grupo monitor, que es el encargado del diseño del ejercicio en todas sus fases, y el otro son los penalistas, los cuales responden las preguntas confeccionadas por el grupo monitor. Si bien, las respuestas y parte de la información es obtenida del panel, el uso que de ella se haga, ya sea en proyecciones o diseño de política, es de exclusiva responsabilidad del grupo monitor.
Este método es apropiado para el estudio de temas en los cuales la información, tanto del pasado como del futuro no se encuentra disponible en forma sistemática y refinada; cuando esto ocurre, el método Delphi permite obtener dicha información y hacer uso de ella en forma más rápida y eficiente que los métodos tradicionales.
Ir a segunda parte
Ir a tercera parte
Ir a cuarta parte
Volver a documentos de Prospectiva
Volver a documento principal