Ésta página está dedicada especialmente a aquellos alumnos de 4º curso que se hayan sentido "atropellados" por el equipo de profesores de la asignatura de Política de Empresa. Si quieres contarme tu experiencia mándame un E- Mail y lo publicaré en esta página si así lo deseas. Por supuesto, se mantendrá el anonimato por temor a posibles represalias.

E- mail- omar_crespo@yahoo.com

1- ANÓNIMO

Quiero aprovechar esta página para advertir a las futuras generaciones cuales son los métodos de actuación de un Catedrático cuyo primer apellido rima con "caradura" y su cuadrilla de profesores a los cuales no daré el placer de sacar del anonimato.

Es la historia más terrprífica en mis cuatro años de Carrera y la he resumido en los siguientes capítulos:

CAPÍTULO I- EL ENGAÑO

Todo empezó un oscuro día cuando la profesora de prácticas del Grupo- C  nos dijo que en el examen no nos preguntarían datos concretos sobre los casos prácticos, sino simplemente las conclusiones teóricas que sacáremos de ellos.

LLegó el último día de clase y tuve la "suerte" al Grupo- A donde la otra profesora de prácticas volvió a confirmar lo que había dicho su compañera. Era ya una realidad, no había que leerse los casos otra vez y aprendérselos, había que centrarse en estudiar la teoría.

CAPÍTULO II- LA TRAICÓN

Y llegó el examen. La primera parte era tipo test- eliminatorio. Todos partíamos con mucha ilusión de sacar buena nota para mejorar el expediente pero al dar la vuelta al examen empezamos a ver las orejas al lobo. Dominaban las caras de incredulidad ante los que teníamos delante: Canon, Gore, Kellog´s, Telepizza...,era un  bombardeo de preguntas concretas sobre casos. Intentamos salvar estos obstáculos, pero no eramos conscientes de que lo peor  estaba aún por llegar.

Comienza la segunda parte del examen. Nos dan las instrucciones y nos dicen que tenemos la opción de elegir dos de las tres preguntas. Parecía que ahora iban a ser buenos para compensar el primer Round. Nada más lejos de la realidad: otra vez Canon. Bueno quedaban otras dos opciones....IBM?, pero esto no lo dimos ni en práctica ni en la teoría. El caso es que muchos de los alumnos nos vimos obligados a elegir entre contestar a una pregunta de la que no teníamos ni idea porque se dijo que no se iba a preguntar y otra que teníamos menos idea aún ya que ni siquiera la habíamos dado en clase.

CAPÍTULO III- LA MUERTE

Era la crónica de una muerte anunciada. Buscar el nombre en las listas y ver esa "S" que tanto me había acechado en las dos últimas semanas. Infierno para aquellos cuyo mayor pecado había sido seguir los "consejos" (todavía no sé con qué intención) de las profesoras de práctica; y el cielo para aquellos que por desconfianza o cualquier otra loable razón decidieron "empollarse" los casos. Y el paraíso para aquellos que conociendo experiencias de alumnos de otros cursos habían decidido leerse el libro del Catedrático de arriba a abajo, para contestar preguntas como la de IBM.

CAPÍTULO IV- EL SEPELIO

Llegó el 13 de Julio, día de la revisión. Para los más suspicaces la tardía fecha se debía al deseo de los profesores de pillar a los alumnos en plenas vacaciones de verano. Por primera vez en cuatro años decidí madrugar para conseguir una buena posición, pero también por primera vez no se respetó el orden de llegada sino que eran los profesores los que iban llamando a los alumnos.

Poca confianza se leía en los rostros de las aproximadamente 50 personas que acudimos a la cita, pero en mi caso por lo menos existían ganas de conocer los "transaparentes" métodos de evalución. Y es que aunque el test fuese eliminatorio, el número de aciertos necesario para superarlo no estaba determinado a priori sino que lo determinaban después de la corrección siguiendo no sé qué dudusos criterios. En definitiva, que llega un momento en el que ya aprobó demasiada gente y que hay que cerrar el grifo, no vayan a pensar que esto es una "maría". Al final ese número mágico fue 10 aciertos de 15 preguntas y que los que tuvieran menos poco importaba que tuvieran perfecta la segunda parte ya que no siquiera se la corregían.

A los que superamos la primera criba todavía nos esperaba una nueva "fosa común".  No basta con pasar el test sino que dependiendo del número de aciertos (11 en mi caso) había que tener un mínimo en la segunda parte del examen, fijados por supuesto a posteriori o ex- post como les gusta decir a ellos.

LLega la hora de pedir explicaciones al profesor y lo que me esperaba, cualquier argumento es válido para hacernos ver que debíamos saber las preguntas de IBM Y CANON " que si IBM es un caso universal  del que nos habían hablado muchas veces en muchas asignaturas, que si lo de CANON se había visto en clase....". La razón siempre para el profesor, es lo primero que se aprende al entrar en la facultad, aunque 200 o más alumnos hayan oído lo contrario.

CAPÍTULO V- ESPERPENTO FINAL

Capítulo aparte fue cuando le pregunto a  un profesor sobre una de las preguntas del test.Le hice ver que con una de las teorías que él había explicado en clase la respuesta mía era totalmente correcta. Lo más sorprendente fue que me diera la razón " Sí, tienes razón, es verdad desde ese punto de vista, está bien, pero, pero, pero......", más peros y conclusión final "si fuese una pregunta a desarrollar te lo pondría bien pero al ser test sólo puede haber una respuesta verdadera y seguro que en el resto de preguntas también hay varias que son verdaderas". Por supuesto que al final me quedé como estaba aunque esa pregunta me hubiera servido para aprobar. Sin embargo, para mí significó la prueba definitiva que lo importante para el que diseñó el test (supongo que el catedrático) no es que aprendamos, sino crear confusión en unas preguntas de una materia a priori (ex-ante) fácil, para ganarse un prestigio que no pueden ganarse por el método tradicional de ser un buen profesor.

Nota- Para aquellos que tengais pensado presentaros en Septiembre os aviso que los profesores nos dijeron que el examen no iba a ser test. Vosotros darle el grado de credibilidad que considereis.
 
 

Quiero decir  una serie de quejas contra el señor cuyo apellido rima con caradura, acerca de la convocatoria del examen en Septiembre del 99:

1- Muchos alumnos se vieron sorprendidos en este examen ya que a lo largo del curso se dijo que el examen sería tipo test en su primera parte. Cuál sería la sorpresa de aquellos alumnos que acudieron en Septiembre y se encontraron un examen a desarrollar. Ya sé que ustedes avisaron en la revisión del examen de Junio pero no todo el mundo fue a ella y no se pudieron enterar.  ¿ Para qué iba a ir a una revisión un alumno que no se presentó al examen de Junio ?

2- La segunda pregunta del examen la formularon de la siguiente forma: " Comentar brevemente cómo competían en los años 70 las empresas de la industria de Cereales LPC y qué condiones se debían dar para esa estrategia "

Compare la redacción de su pregunta con la que yo le propongo: " Comente brevemente en qué consiste la estrategia de Proliferación de Marcas, sus condiciones y algún ejemplo real "

A pesar de que sus compañeras nos habían dicho que no se harían preguntas concretas sobre empresas usted sigue en la misma línea del examen de Junio. Si compara su pregunta con mi propuesta podrá darse cuenta de las ventajas que esta tiene sobre la otra:

a) Le permite conocer quién sabe lo que es  la estrategia de Proliferación de Marcas
b) Le permite conocer quién sabe las condiciones para que se de esta estrategia
c) Le permite conocer quién se leyó el caso en el que se habla de la industria de Cereales LPC

Sin embargo una persona que no sabe que ocurrió con la insdustria de Cereales en los años 70, tal y como está redactada su pregunta no podrá demostrarle que sabe lo que es la Proliferación de Marcas así como sus condiciones, que en un principio a todos nos parece lo importante.

3- La tercera y última pregunta del examen se refería a los equilibrios de Nash. Probablemente usted añore  sus grandes tiempos como profesor de la Asignatura optativa " Análisis Competitivo " donde estos temas se dan con más detalle. Sin embargo ha dado muestras de su total descoordinación con el resto de profesores de la asignatura que en lo referente a los equilibrios de Nash lo dieron muy por encima y como apoyo para explicar otras cosas.

4- Continúa con su absoluta falta de transparencia al corregir los exámenes. ¿Qué le cuesta decir la puntuación que le corresponde a cada pregunta?. ¿Tiene algo qué ocultar?
 
 

 Sugerencias, amenazas, provocaciones......